6 ä 9
Braunschweig , 10 . Oktober . ( Eingesandt
von Herrn Landrabb . Di . Herzfeld . ) Auf die in
No . 34 dieser Zeitung von mir angeregte Frage
über 022122 sind bis jetzt sieben Antworten einge¬
gangen . Die von meinem Namensvetter ist No . 38
dieser Zeitung abgedruckt ; von dem übrigen waren
noch drei zum Abdruck in dieser Zeitung bestimmt ;
allein Herr Rabbiner Dlv Philippson hat sie mir
zum Resumiren überschickt , die übrigen kamen an
mich direkt . Ich werde sie hier in einem gewissen¬
haften Auszüge mittheilen , und meine Bedenken an¬
zuhängen mir erlauben .
Zuerst - erinnerte ein norddeutscher Rabbiner brief¬
lich mich an tt n 2 32 , b , wo es heißt : 22 bw 22170
22170 * 272 , 21222 2K i ' b5 > - j ' 2 ' 0522 ■ pK
Kb 2K 2705 » * ] ' Ki 2705 > n Kbi 2i05 > oiü üv
2705 » i nwn . Dies wird verständlich mittelst des
f - i , welcher dazu sagt : 221202b pi7 ' 2 1705 » 2 ' 72om
2212 bTOO K02 . Da sein Schreiben damals noch
das - einzige war , antwortete ich ihm ebenfalls brief¬
lich - : 2022 2705 » * » n « 220 ' 012 lb5 » 2 K5 » ü " d 2 ' 2Ö20
■ p 5 » o,Kb pbi . Kitt 21722 2705 » ' ' 0 2b222 2705 > 70 bi
p . TO pOI 27 2 " p72 i - it 2p5 » Kp2 K52 ' 5 > 0 2 ' 0
2705 » 05 mmb 1210 22 ' 7K Kitt 21722 2 ? 270520
K2 220 ' 012 tnö 1272K70 , 03 » ' b 72272 2K250 nbi
27Ü3 » 1 1Kb ' 22 ttltt 5 » 21L722 27Ü3 » 2 bl 2705 » * j ' K
2705 » 2 Ü17072 2b70n 2b702 K212 ' 1Kb ' K Iptt 2lb ' 702
207070 - 272lb 1 ' K 221 * 2 ' 0 2lbl2 Ü17072 21722 5 » 213S722
HK l ] ' 2 ' 05 » 72 * ) ' K7Ö 27 222 ' O 2b ' p0 12 70 ' 70 21722
ri " bl 2705 » t2 " ' 2 D17Ö72 12 . K £ 1 ' 01 221702 b5 > * 51222
, 2 ' 7202 1 705 > 7Ö 1572 ' 2 ttb2 > 72b l ' KTO K27212 1722LÄ2 K12
22 ' 2022 21VK 1705 > 1 2212 bw2 V2 ' 202b p17 ' 2 K02
272lbl 2 ' b5 > . * ] ' Ölb Kb2 12121 ribl 2705 » 12 70 ' lbK - 2
nnb n2w ' 2iö ' k 2K70b 2ito 12222 1 ' 72122 2iö ' k
. 1272Kb 2DLK ' ' KW 222 127 2b ' p0 bw 27212 p 23 ib
Er antwortete mir , indem er mich auf den K702272
zu 722 a . a . O . verwies , wo dieser nachweist , daß
im dortigen ' 012 ein Fehler sein , und - es heißen
müsse p2 2lb ' 702 2705 » ' 22 ttltt 5 ' 215 * 722 2705 > 2 .
Ich gebe dem K702272 zu , daß dieses ' oin fehlerhaft
ist , obwol ' 3 * 72 K27021 t ] Stt tt " l2 05 » 2 ' b 2 ' 75b ' 012
' 21 am Schluffe wieder sagt : ' 223 * 2 2705 » K202
2705 > 1 n " b ' N2 ' b 221L72 ; . ja ich finde noch eine neue
Schwierigkeit desselben darin , daß 5 » 213 * 72 zwar ' 05b
21722 2705 » p2 Nib ' 70 heißen kann , weil ohne den
Vogel keine Reinigung für ihn möglich war , nicht
aber i22b22 ^ 2 Vb , ohne welches seine Reinigung
vorgenommen werden konnte , vergl . kV öto 2 ' 75
125 > 23 * 73 82 * 372700 . b ' ll 5 » - 2l3 * 73 222 YK bl21 222 ' 702
170K2 b5 » 25 ‘ n 2222 Kb 1711221 ' 73 ' ^ 122 , mithin
des ' oin Auskunft zusammenbricht . Darum aber
halte ich noch nicht seinen Ausspruch , daß 2703 » .
27052 1 Kb 2212 21722 ist , für unwahr . Denn daß
K2 - - 22 2705 » dies nicht vermag , chavon liegt der Grund
nicht im 1Kb , sondern im 2tü3 > , denn nach dem
Ausspruche des Riba l ^ bi2 141 a , ist der poo iKb
' 722 KnP2 ; ' oin beschränkt das z ^ var , sagt aber im >
mer noch , der iKb wäre dann wenigstens ^ 122
nipb7272 ; der 2705 » aber bleibt 2 ^ abiK ^ K72 ii - > 272K2
^ K272 1K22 ; ist aber der 22122 2705 » ein 2705 »
21722 , so verdrängt er auch den . iKb2 b ! LK 2705 »
222 ^ 1222 , wenigstens muß Riba dies angenom¬
men haben .
Nun kamen die drei zum Abdruck bestimmten
Anüvorten . Die eine ist von Herrn Dr . Gebhardt ,
Rabbiner in Wreschen ; da sie aber bloß aus sieben
Zitaten besteht aus Werken , die ich nicht besitze ,
und er nicht die zitirten Stellen - beigeschrieben hat ,
so kann ich nicht einmal ahnen , ob er für oder ge¬
gen meine ? tnsicht ist .
Die andere ist von einem schlesischen Rabbiner ,
der unter sein Votum den Namen . 48 cb ! Lena 8 gesetzt
hat . Er bringt , vier gegnerische Argumente : 1 ) die
schon beleuchtete Stelle H ' i 32 , b . — 2 ) ib . 34 , b , wo
es heißt : y > 02ü72 n 2 K 0 i p ' pm . 22 K 0 212 ^ 2 » • ’ nTO
poö K21 \ N ' 21 K22 5 ' 5 > K ‘ pypWTÖ 2lp72b ^ obl2 ,
woraus freilich hervorgehet , daß der Talmud das
Schofarblasen viel höher ^ stellte als die 21020 5 » 70n .
Allein ' daraus ohne Weiteres schließen zu wollen ,
daß der Talmud das - Schofarblasen nun auch höher
stelle als Minjanmachen , ist jedenfalls bedenklich, ,
a ) weil hier nur von Einem die Rede zu sein scheint ,
der sich einem . * 2020722 V 373 anschließ . t ; daß aber der
Talmud - gemeint habe ^ 5 » pi 270 0ip ? 2b ^ 0 ^ 12 , auch
wenn der Hinzukommende der Zehnte wäre und also
0 ^ 02 20772 sein könnte , stehet nicht ; b ) sind die
21020 5202 rabbinisch , wie ib . ausdrücklich steht
Minjanmachen aber ein 2705 » und zwar 21722 2 ) 05 » ! —
3 ) führt der schlesische R . noch gegen mich an
0 ^ 202 6b , b , wo 222122 ' 5272 2225 202 ist ; allein
dort ist dies eine Art Strafe , Raschi sagt dazu :
bl722K72 205 » 72b 2 ' b 2122 . — 4 ) 2070 130 , b : 2700
" j ' K p Hl pl ( b ? 27K ) 121K “ J ' K ' 072 - j ' KTÖ
/ Ol 212 ' 22p p2 Kbl 2155 s22 Kb 121K ' , ' K ' 072