Seite
Einiges über Ursprung und Bedeutimg des Traktates Edojoth. 41
Mischnah besprechenden Theiles in denr nicht concisen und drirch-
sichtigen Sendschreiben. N. Krochmal irrt daher, wenn er seine
befremdliche, ja ivunderliche Vorstellung von denr Entnnckelungsgang
der Halachah in jener Zeit in bem eben ermähnten Serrdschreiben
wieder finden will (Nore bkoboobe Ussoman ed. 1851 p. 193 und
194). Oder ist es nicht wunderlich, wenn man die geschichtliche
Bedeutung jener Zeit in dem Kampfe um die Herrschaft zrvischen
zwei angeblichen gegnerischen Systemen findet, die eigentlich nur
zwei sich nothwendig ergänzende Seiten eirr rrnd desselben Syste-
mes sind? Mit der Entfernung des R. Elieser ben Hyrkanus
soll, nach Krochmal, das System der abstrakten, größtentheils exe-
getisch unmotivirten ( רובם בלא מדרש כתובים ) Halachoth besei-
tigt worden sein, um dann der logischen und exegetischst Begrün-
düng derselben die Herrschaft einzuräunten. Und das rum
beseitigte System soll später rvieder, in Folge der Amtsentsetzung
des N. Gamaliel ( ולוה כשקמו נגדו חוקנים ונברח ירם ) Einfluß
erlangt haben ( תקנו אה המעוות בהרחקה שוני ר,לבוה . . . ושבו
שונים רבים לישיבה והגידו הרבה עדיוה בלשון ההלבה ובו׳ ). Ent-
spricht diese Auffassung irgendrvie den Thatsachen oder dem Wesen
der Halachahüberlieferung? Abstrakte ttmnotivirte Halachoth bestan-
den allerdings, aber nur insofern sie ihren Ursprurrg auf uralte
Traditionerr znrnckführten oder wenn ihre Begründung seiner
Zeit so allgemein anerkarrnt war, daß inan bei der weitern Ueber-
lieferung es für unnötyig fand, die Motivirnng hinzrrzufügen.
Solche Halachoth aber standerr nicht als ein anderes System
denjenigen gegenüber, die ihre Begründung nicht entbehren konn-
ten. Vielmehr machten diese zwei Halachahgattnngen zusammen
ein Ganzes ans; sie bildeten integrirende Theile des sämmtlichen
Halachahsystemes. Wohl konnte, ivas natürlich auch vorkam,
Skrupulosität uitd Aengstlichkeit des einen oder andern Tanakten
individuell es als Pflicht erachterr, nicht selbstthätig einzugreifen
und nur die bereits fest gestellten oder unstreitigen Halachoth mit-
zutheilen. Eine solche Erscheinung von rein individueller Natur
aber hat ihren Grund in der betreffenden Persönlichkeit; mit dem
Systeme hat sie nichts gemein. Diese Begriffsverwechselnng kann
nian rvohl dreist wunderlich nennen. Es braucht kann: erst hervor-
gehoben zu werden, daß der oben, citirte Passus in Scherira's
Sendschreiben ( ובאותו הומן ישבו לאחוו הלכותיהם ובו׳ ), in dem